[et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.19.1″ custom_padding=”0px||||false|false” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” sticky_enabled=”0″][et_pb_row _builder_version=”4.19.1″ hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” width=”100%” max_width=”100%” sticky_enabled=”0″][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.16″ global_colors_info=”{}”][et_pb_text _builder_version=”4.19.1″ global_colors_info=”{}”]<\/p>\n
W dniu 13 grudnia 2022 r. w sprawie o sygn. K 4\/21 Trybuna\u0142 Konstytucyjny wyda\u0142 wyrok interpretacyjny stwierdzaj\u0105c, i\u017c art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o\u00a0zmianie ustawy \u2013 Kodeks karny oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz. U. poz. 541, ze zm.), rozumiany w ten spos\u00f3b, \u017ce podstaw\u0119 wydania decyzji, o kt\u00f3rej mowa w art. 102 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kieruj\u0105cych pojazdami (Dz. U. z 2021 r. poz. 1212, ze zm.), stanowi wy\u0142\u0105cznie informacja organu kontroli ruchu drogowego o ujawnieniu pope\u0142nienia czynu opisanego w art. 135 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. \u2013 Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 988, ze zm.), jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zgodnie z powy\u017cszym orzeczeniem, wy\u0142\u0105czony zosta\u0142 automatyzm odbierania prawa jazdy na 3 miesi\u0105ce w przypadku przekroczenia pr\u0119dko\u015bci o 50 km\/h w obszarze zabudowanym. Niestety, orzeczenie to nie sprawia, i\u017c organ nie ma prawa odebra\u0107 prawa jazdy.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Wskutek orzeczenia, zdaniem prawnik\u00f3w, w sytuacji gdy kieruj\u0105cy decyduje si\u0119 nie przyj\u0105\u0107 mandatu, to dopiero po prawomocnym wyroku s\u0105du mo\u017cliwe jest odebrania prawa jazdy na 3 miesi\u0105ce. Dotychczas, niezale\u017cnie od przyj\u0119cia mandatu, prawo jazdy by\u0142o odbierane i taka praktyka, zdaniem Trybuna\u0142u, narusza\u0142a Konstytucje RP, gdy\u017c istotna ingerencja w swobod\u0119 jednostki nast\u0119powa\u0142a w spos\u00f3b pozbawiony jakiejkolwiek kontroli.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aby m\u00f3c dok\u0142adnie zrozumie\u0107 zakres obowi\u0105zywania wyroku interpretacyjnego, konieczna jest lektura uzasadnienia przedmiotowego wyroku, kt\u00f3re nie zosta\u0142o jeszcze sporz\u0105dzone. Dopiero wtedy b\u0119dzie mo\u017cna jednoznacznie stwierdzi\u0107 w jakim zakresie ww. przepis przesta\u0142 obowi\u0105zywa\u0107.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 W mi\u0119dzyczasie, starostwa ju\u017c wyst\u0119puj\u0105 do ministerstwa z wnioskiem o piln\u0105 zmian\u0119 przepis\u00f3w w tym zakresie, gdy\u017c obecnie sami nie wiedz\u0105 jak maj\u0105 post\u0119powa\u0107.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 W przypadku doprecyzowania przepis\u00f3w b\u0105d\u017a sporz\u0105dzenia uzasadnienia wyroku, kt\u00f3re rozja\u015bni spos\u00f3b interpretacji wyroku, niezw\u0142ocznie zaktualizujemy wpis.<\/p>\n
[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”4.19.1″ _module_preset=”default” global_module=”3378″ global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.19.1″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_post_nav prev_text=”Poprzedni artyku\u0142” next_text=”Nast\u0119pny artyku\u0142” _builder_version=”4.19.1″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_post_nav][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W dniu 13 grudnia 2022 r. w sprawie o sygn. K 4\/21 Trybuna\u0142 Konstytucyjny wyda\u0142 wyrok interpretacyjny stwierdzaj\u0105c, i\u017c art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o\u00a0zmianie ustawy \u2013 Kodeks karny oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz. U. poz. 541, ze zm.), rozumiany w ten spos\u00f3b, \u017ce podstaw\u0119 wydania decyzji, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3253,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[14,18,29,26],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/k-smok.pl\/DMS2023\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3252"}],"collection":[{"href":"https:\/\/k-smok.pl\/DMS2023\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/k-smok.pl\/DMS2023\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/k-smok.pl\/DMS2023\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/k-smok.pl\/DMS2023\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3252"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/k-smok.pl\/DMS2023\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3252\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4274,"href":"https:\/\/k-smok.pl\/DMS2023\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3252\/revisions\/4274"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/k-smok.pl\/DMS2023\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3253"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/k-smok.pl\/DMS2023\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/k-smok.pl\/DMS2023\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/k-smok.pl\/DMS2023\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}